Reviewer Guidelines

A. Tujuan
Tujuan dari proses review adalah untuk menjamin kualitas ilmiah, orisinalitas, dan kredibilitas naskah yang diterbitkan dalam jurnal. Reviewer bertanggung jawab memberikan penilaian yang objektif, konstruktif, dan etis, yang berkontribusi terhadap peningkatan mutu naskah serta menjaga integritas akademik publikasi ilmiah.

B. Proses Review

  1. Reviewer menerima undangan review melalui sistem OJS.
  2. Reviewer diharapkan membaca abstrak terlebih dahulu untuk menentukan kesediaan menerima atau menolak undangan.
  3. Setelah menyetujui, reviewer mengunduh naskah lengkap dan melakukan penilaian berdasarkan formulir review yang disediakan oleh jurnal.
  4. Reviewer memberikan komentar yang jelas, logis, dan berbasis argumen ilmiah untuk membantu editor mengambil keputusan serta membantu penulis memperbaiki naskahnya

C. Kriteria Penilaian
Reviewer menilai naskah berdasarkan kriteria berikut:

  1. Orisinalitas dan Kebaruan
    – Kontribusi penelitian terhadap pengembangan ilmu pengetahuan di bidangnya.
  2. Relevansi
    – Kesesuaian topik dengan fokus dan ruang lingkup jurnal.
  3. Ketepatan Metodologi
    – Kesesuaian dan ketelitian desain penelitian serta analisis data.
  4. Kualitas Analisis dan Pembahasan
    – Kedalaman analisis dan kejelasan argumentasi ilmiah.
  5. Ketepatan Daftar Pustaka
    – Kecermatan dalam sitasi serta relevansi referensi yang digunakan.
  6. Bahasa dan Penyajian
    – Kejelasan, struktur logis, serta kepatuhan terhadap kaidah penulisan akademik.

D. Tugas dan Tanggung Jawab Reviewer (Duties of Reviewers)

1. Kontribusi terhadap Keputusan Editorial
Proses peer review membantu editor dalam mengambil keputusan editorial dan, melalui komunikasi dengan penulis, membantu memperbaiki kualitas naskah. Peer review merupakan komponen penting dalam komunikasi ilmiah dan menjadi fondasi utama kemajuan ilmu pengetahuan. Jurnal Wikara menjunjung prinsip bahwa setiap akademisi yang ingin berkontribusi pada komunitas ilmiah memiliki kewajiban etis untuk turut serta dalam proses review.

2. Ketepatan Waktu
Reviewer yang merasa tidak memiliki keahlian yang memadai untuk menilai naskah atau tidak dapat menyelesaikan review tepat waktu harus segera memberitahu editor dan menolak undangan agar editor dapat menunjuk reviewer lain.

3. Kerahasiaan
Semua naskah yang diterima untuk direview bersifat rahasia. Naskah tidak boleh ditunjukkan, dibahas, atau dibagikan kepada pihak lain tanpa izin dari Editor-in-Chief, kecuali dalam keadaan khusus dan atas pertimbangan etis. Kerahasiaan ini juga berlaku bagi reviewer yang menolak undangan review.

4. Standar Objektivitas
Proses review harus dilakukan secara objektif, sopan, dan profesional. Komentar harus disampaikan dengan jelas dan berdasarkan argumen yang logis agar penulis dapat memahami dan memperbaiki naskahnya. Kritik pribadi terhadap penulis tidak diperbolehkan.

5. Pengakuan Sumber (Acknowledgement of Sources)
Reviewer harus mengidentifikasi karya ilmiah relevan yang belum disitasi oleh penulis. Setiap pernyataan atau argumen yang telah dipublikasikan sebelumnya harus disertai referensi yang sesuai. Reviewer juga wajib memberitahu editor apabila menemukan adanya kemiripan substansial atau duplikasi antara naskah yang sedang direview dengan karya lain, baik yang sudah diterbitkan maupun belum.

6. Pengungkapan dan Konflik Kepentingan (Disclosure and Conflicts of Interest)

Reviewer wajib segera mengungkapkan konflik kepentingan yang mungkin timbul karena hubungan profesional, kolaboratif, atau institusional dengan penulis, lembaga, atau pihak lain yang terkait dengan naskah. Jika terdapat konflik, reviewer harus menolak undangan review agar penilai lain yang independen dapat ditunjuk.
Materi yang belum diterbitkan dan diperoleh dari naskah yang sedang direview tidak boleh digunakan untuk kepentingan pribadi reviewer tanpa izin tertulis dari penulis. Informasi atau ide yang diperoleh melalui proses review bersifat rahasia dan tidak boleh dimanfaatkan untuk keuntungan pribadi. Aturan ini juga berlaku bagi reviewer yang menolak undangan review.

E. Hasil Review (Review Output)
Setelah menyelesaikan proses review, reviewer diharapkan memberikan:

  • Rekomendasi Akhir:
    • Diterima (Accept)
    • Revisi Minor (Minor Revision)
    • Revisi Mayor (Major Revision)
    • Ditolak (Reject)
  • Komentar untuk Penulis dan Editor:
    Reviewer harus memberikan umpan balik yang rinci, konstruktif, dan fokus pada peningkatan kualitas serta kejelasan naskah.